هل يمكن أن تكون "الذاكرة الجينية" مجرد وهم جماعي نستخدمه لتبرير الفشل؟

إذا كانت الذكريات تنتقل عبر الحمض النووي، فلماذا لا نرى أحفاد الناجين من الحروب يتجنبون الصراعات تلقائيًا؟

ولماذا لا يحمل أحفاد العبيد ذاكرة جماعية تجعلهم يرفضون العبودية بشكل غريزي؟

ربما لأن ما نسميه "ذاكرة جينية" ليس إلا قصة نخترعها لتفسير ما لا نفهمه – أو لتبرير ما لا نريد تغييره.

الديمقراطيات المتقدمة لم تمنع الفقر والاحتكار لأنها ببساطة لم تصمم للقضاء عليهما، بل لتصبح أدوات لإدارتهما.

الأنظمة الاقتصادية ليست معيبة بالصدفة؛ هي مصممة لتوزيع الثروة بطريقة تضمن بقاء النخبة في القمة.

السؤال ليس لماذا فشلت الديمقراطية، بل لماذا نظل نصدق أنها ستنجح يومًا ما.

أما الأولوية للدرجات الأكاديمية على المهارات العملية، فهي ليست مجرد خطأ في النظام التعليمي، بل آلية للحفاظ على الطبقية.

الشهادات ليست ضمانًا للكفاءة، بل ضمانًا للانتماء إلى طبقة معينة.

من يملك المال والعلاقات يحصل على الشهادة، ومن يملك الشهادة فقط يبقى في مكانه.

التاريخ يُكتب دائمًا من منظور المنتصر، لكن المشكلة الأكبر هي أننا نتعامل معه كحقائق ثابتة، لا كروايات قابلة للتعديل.

العلوم نفسها ليست محايدة – معادلات الفيزياء تُفسر بطريقة تتناسب مع الثقافة السائدة، والنظريات الطبية تُصمم لتخدم أجسادًا معينة دون غيرها.

أما عن #العلوم الاجتماعية، فهي ليست مجرد أدوات للتلاعب، بل أصبحت بديلًا عن الواقع.

لا أحد يُتلاعب به إذا لم يكن مستعدًا للتضليل.

السؤال الحقيقي: لماذا نفضل الوهم على الحقيقة حتى عندما نعرف الفرق؟

وإذا كان لإبستين وأشباهه تأثير، فهو ليس في المؤامرات السرية، بل في تذكيرنا بأن السلطة الحقيقية لا تحتاج إلى نظريات معقدة – يكفي أن تجعل الناس يعتقدون أن التغيير مستحيل.

#طريقة