هل الاحتمالات الرياضية هي مجرد أداة لتبرير اللامساواة؟

الاحتمالات تُستخدم لتوقع النتائج، لكنها لا تفسر لماذا تكون بعض النتائج "مقبولة" اجتماعيًا بينما تُستبعد أخرى.

في مثال الكرات: احتمال سحب بيضاء ثم سوداء هو ١٥/٥٦، واحتمال سحب واحدة بيضاء وواحدة سوداء بأي ترتيب هو ١٥/٢٨.

لكن ماذا لو كانت الكرات تمثل أصواتًا في انتخابات، أو فرصًا في سوق العمل، أو حتى توزيع السلطة؟

الأقوياء لا يحتاجون إلى التلاعب بالاحتمالات نفسها، بل بكيفية تفسيرها.

الديمقراطية ليست مجرد صندوق كرات تُسحب عشوائيًا، بل نظام يُقرر مسبقًا من يملك الحق في وضع الكرات ومن يحق له سحبها.

فضيحة إبستين لم تكن مجرد انحراف فردي، بل مثال صارخ على كيفية تحويل الاحتمالات إلى قوانين: الاحتمال الضئيل لوقوع ضحايا في شباكه لم يكن صدفة، بل نتيجة بنية تسمح للأقوياء بتحويل الاستثناء إلى قاعدة.

السؤال الحقيقي ليس عن احتمال سحب كرتين من لون واحد، بل عن احتمال أن يبقى النظام كما هو حتى بعد كشف الفضيحة.

الاحتمالات تُحسب، لكن العدالة تُصمم.