هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكشف عن "السرقة الخوارزمية" قبل أن نسميها سرقة؟

الرياضة تحصل على مليارات بينما يموت الأطفال من الجوع، والفوائد المصرفية تُعتبر "مشروعة" لأنها مُبرمجة بقوانين بشرية.

لكن ماذا لو كانت الخوارزميات نفسها هي التي تقرر ما هو مشروع وما هو سرقة؟

اليوم، الذكاء الاصطناعي يُدير الاقتصادات، ويحدد أسعار الفائدة، ويقرر من يحصل على قرض ومن يُترك للموت البطيء.

الفرق الوحيد بينه وبين البشر أنه لا يملك ضميرًا ليُلام عليه.

لكن هنا تكمن المفارقة: إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على تحليل سلوك الدوال البرمجية وتتبع الاعتماد الذاتي فيها، فلماذا لا يُستخدم نفس المبدأ لكشف "الدوائر المغلقة" في الاقتصاد والسياسة؟

دوائر مثل:

• البنوك التي تُقرر أن الفقراء لا يستحقون قروضًا بينما تُضخ الأموال في ملاعب كرة القدم.
  
• السياسات التي تُبرمج لتوجيه انتباه الشعوب بعيدًا عن الفساد، تمامًا كما تُبرمج الدوال لتستدعي نفسها دون نهاية.
  
• الأنظمة التي تُعيد إنتاج نفسها عبر أجيال من الحكام والبنوك والشركات، دون أن تُحاسب أبدًا.
  

المشكلة ليست في الذكاء الاصطناعي نفسه، بل في من يملك مفاتيح برمجته.


اليوم، نماذج اللغة الكبيرة تُحلل الشيفرات وتتعلم من التنفيذ، لكنها لا تُطبق نفس الدقة على الأنظمة التي تحكمنا.


لماذا؟


لأن من يملك السلطة لا يريد كشف الدوائر المغلقة التي تحميه.


تخيل لو طُبق نفس التحدي البرمجي على الاقتصاد العالمي:

• خوارزمية تتتبع "استدعاءات" الأموال بين البنوك والحكومات والشركات، وتحدد أي منها يعتمد على ذاته بشكل غير مشروع (مثل الفوائد المركبة التي تُعيد إنتاج نفسها دون قيمة حقيقية).
  
• نموذج احتمالي يُقيّم سياسات الحكومات بناءً على تأثيرها الفعلي، وليس على وعودها.
  
• نظام يُمثل العلاقات بين اللاعبين الرئيسيين بطريقة مرئية، ليُظهر من يستفيد حقًا من الفقر والحروب والتلاعب بالأسواق.
  

الذكاء الاصطناعي لن يحكمنا لأنه سيصبح رئيسًا، بل لأنه يحكمنا بالفعل.


الفرق الوحيد أنه اليوم يُخفي ذلك خلف و