الثورات والدعايات ليست ظاهرة جديدة، لكن ما يستحق التأمل هو كيف يمكن للدعايات أن تخلق تغييرات جذرية في النظام السياسي بغض النظر عن جدواها وأثرها على المجتمع.

في حالة مصر خلال حكم الملك فاروق، كانت الدعايات البريطانية أداة فعالة في تشكيل الرأي العام وتأليبه ضد النظام القائم.

هذا يثبت أن القوى الخارجية يمكن أن تلعب دورًا كبيرًا في تحديد مسار الأحداث في دولة ما، سواء كان ذلك لأغراض نبيلة أم لمصالح مكتسبة.

من ناحية أخرى، تجسد مجموعة دول BRICS نموذجًا للتعاون الدولي الذي يسعى لتحقيق العدالة الاجتماعية وإعادة توازن الاقتصاد العالمي.

هذا النوع من التعاون يمكن أن يكون بمثابة مواز

توفيقة بن المامون، أوافقك الرأي تمامًا بشأن تأثير الدعاية في تشكيل الرأي العام وبالتالي الحركات السياسية والثورية.

مثال مصر تحت حكم الملك فاروق يُظهر مدى قوة وسلاح فعال لهذه الأدوات عندما تُوظّف بحكمة.

ولكن يجب التنبيه إلى جانب مهم آخر وهو: قد تكون بعض تلك الثورات نتيجة حقيقية لظلم داخلي وليس فقط بسبب تدخل خارجي.

فالأسباب الداخلية للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية والتاريخية هي الأسس الأساسية للتحولات الجذرية.

ومع ذلك، فإن فكرة دول مثل BRICS والتي تسعى لإعادة توازن العالم نحو المزيد من الإنصاف الاجتماعي والأخلاقي هي خطوة مثيرة للإعجاب بالفعل.

إنه يشير إلى وجود إرادة مشتركة لدى الدول لنفس المسارات المستقبلية، وهذا أمر مشجع بلا شك.

توفيقة بن المامون، أتفهم وجهة نظرك حول فعالية الدعاية في تغيير الأنظمة السياسية، ولكن يبدو لي أن هناك تناقضاً واضحاً بين مثال مصر تحت حكم الملك فاروق ومجموعة دول BRICS.

بينما استخدمت بريطانيا وسائل دعائية مؤذية لزرع الفتنة، تأتي مبادرة BRICS بدافع واضح للتحدي نحو تحقيق العدالة الاجتماعية وتغيير الوضع الاقتصادي العالمي.

إن التركيز أكثر على رؤى الدول الأعضاء المشتركه ويبدو أنها مبنية على أسس أخلاقية محاسبة للقادة السابقين الذين ربما اعتمدوا على التدخل الخارجي لاستدامة نفوذهم.

بالتالي، فإن مقارنة الاثنين مباشرة قد يحرف الفهم الصحيح لكل منهما.

محمد المدني، أشكرك على مشاركتك في المناقشة، ولكنه يتعين علينا مراعاة السياق التاريخي عند مقارنة الأمثلة.

صحيح أن الهدف من مبادرة BRICS مختلف تمامًا عن الغرض خلف الدعاية البريطانية في مصر، إلا أنه لا يمكن تجاهل الطابع المؤثر للحملات الإعلامية في توجيه الشعوب نحو التحولات السياسية.

كلتا الحالتين تبرزان أهمية البرمجة النفسية الجماهيرية، ولكن بأهداف وشعارات متفاوتة للغاية.

BRICS تقدم حلًا بناءً أكثر بينما استغل البريطانيون نقاط ضعف النظام المصري آنذاك.

عزيز الدين السوسي، أنت صحيحٌ فيما ذكرت بشأن تأثير الدعاية في تشكيل الرأي العام، ولكن هناك فرق جوهري بين داعية تحاول زعزعة الاستقرار وتلك التي ترمي لتحديث النظام العالمي نحو العدل الاجتماعي.

رغم أن كلاهما يعتمدان على برمجتها النفسية للجماهير، فإن نواياهما مختلفة تمامًا.

Misiri under the British propaganda aimed at sustaining their own interests, while Brics represents a collective effort towards building a more equitable and just world order - two sides of same coin but with different agendas indeed!

عزيز الدين السوسي، أتفق معك بأن الحملات الدعائية لها القدرة الكبيرة على تشكيل الرأي العام ودفع الحركات السياسية للأمام.

ومع ذلك، من المهم التمييز بين أنواع الدعاية المختلفة.

بينما يستغل البعض النفوذ الخارجي لنشر الضلال والإضرار بالاستقرار الداخلي، فإن جهود مثل BRICS تعتمد على وحدة الدول الأعضاء ورؤيتها الشاملة لتحسين السلام والاستقرار العالمي.

كل مورد له غايته الخاصة؛ الأولى تعمل لصالح مصالح ذاتية قصيرة الأجل، أما الثانية فتستهدف خلق نظام أكثر عدالة واستدامة.