كيف يفكر #فانس خارجياً؟ تعليقي في تغريدة لاحقة للثريد..

من شباب الحزب الجمهوري ونجومه الصاعدة, والآن نائباً ل #ترمب الرئيس الاميركي المقبل (على الأرجح)

قبل تعيينه بشهرين جى دي فانس تحدث في ندوة لمعهد كوينسي عن السياسة الخارجية: الواقعية وضبط النفس وسط الصراع العالمي، هذا نصها:

هذا نقاش مهم وأريد أن أتحدث عن بعض السبل التي أطبق بها مبادئ السياسة الخارجية الخاصة بي على التحديات التي تواجه البلاد وكيف أفكر بشأنها. حول كيفية بناء سياسة خارجية تخدم فعليًا الطبقة الوسطى الأمريكية.

لذلك أنا سعيد بالتحدث معكم جميعًا.

وربما ستتفقون مع جزء مما أقوله وتختلفون مع جزء آخر.

الأهم ما أود قوله عن السياسة الخارجية في الولايات المتحدة الأمريكية في عام 2024 هو أنه علينا أن نتجاوز الشعارات القديمة البالية والطريقة التي تتشنج بها مؤسسة السياسة الخارجية عندما يقدم شخص ما حجة معينة. إذا نظرت إلى كيفية ادارة السياسة الخارجية الأمريكية على مدى الأربعين عامًا الماضية، فكر في الدمار وفكر في النتائج الفعلية.

في الكتاب المقدس "من ثمارهم تعرفونهم". ما هي ثمار السياسة الخارجية الأمريكية في الأربعين عامًا الماضية؟ بالطبع، إنها كارثية في العراق، كارثية في أفغانستان، سوريا، لبنان، قضية بعد قضية بعد قضية.

بطريقة ما يبدو أن الإجماع على السياسة الخارجية في هذه المدينة (واشنطن) خاطئ دائما تقريبا. الأكثر إثارة للاهتمام الذي رأيته كعضو في مجلس الشيوخ الأمريكي، ليست بعض الحجج التي يستخدمها الناس للتراجع. ففي كثير من الأحيان يكررون نفس الشعارات القديمة.

ففي سياق أوكرانيا، الديمقراطية ضد الاستبداد. حسنًا، هذه طريقة مبسطة، للتفكير في الأمر. لا أعتقد أن أحدًا، حتى الأشخاص الذين يرددون هذه الأشياء، يؤمنون بها فعليًا.

أوكرانيا ليست ديمقراطية مثالية. هذا لا يعني، بالطبع، أننا لا يجب أن ندعم الأوكرانيين، على الرغم من أنني أعتقد بوضوح فعلنا أكثر مما يكفي. يعني فقط أنك لا تستطيع تكرار الشعارات القديمة مرارًا وتكرارًا.

المشكلة ليس فقط في تكرار الناس للشعارات، ما أجده مثيرًا للاهتمام هو الطريقة الغريبة التي يتصلبون بها عندما يتحدى احد التقليدية في السياسة الخارجية في هذه المدينة.

يخافون من مواجهة حجج جديدة، أعتقد، لأنهم يخافون من مواجهة فشلهم على مدى الأربعين عامًا الماضية. تم انتخابي كعضو في مجلس الشيوخ الأمريكي في عام 2022. وقد وُلدت في أغسطس 1984.

أقترب من عيد ميلادي الأربعين. تم انتخاب السناتور ميتش ماكونيل (عضو مجلس الشيوخ، جمهوري) حرفيًا في السنة التي وُلدت فيها.

وميتش ماكونيل واثق للغاية بشأن تقريبًا كل رأي من آرائه في السياسة الخارجية، على الرغم من أنه كان سناتورًا منذ أن وُلدت، وكل موقف تقريبا في السياسة الخارجية اتخذه كان في الواقع خطأ. لذلك، مهما كانت آرائكم، إذا كان بإمكاني أن أنقل شيئًا مهمًا جدًا لكم أو لأي شخص آخر يستمع على وسائل التواصل الاجتماعي أو غيرها، فإنه يجب أن نكون منفتحين للحجج الجديدة. عندما يقول شخص ما شيئًا يتحدى مفاهيمنا المسبقة، إذا كان رد فعلك هو التفكير فيه، فهذا جيد.

مهما كان استنتاجك في النهاية. إذا كان رد فعلك هو التشنج على الفور وتكرار الشعارات التي سمعناها جميعًا على مدى الأربعين عامًا الماضية، فأنت جزء من المشكلة. ويجب علينا التغلب على المشكلة لإصلاح ما يحدث في البلاد.

لذا دعني أوضح اثنين من المبادئ، وليس تقديم شرح شامل للسياسة الخارجية الخاصة بي، ولكن هناك مبدآن أهتم بهما حقًا وأعتقد أنهما مهمان للغاية لأنهما يتعلقان بسؤال الطبقة الوسطى.

الأول هو أننا يجب أن نفهم حقًا أن معظمنا واقعيون. بمعنى آخر، نعتقد أن سياستنا الخارجية يجب أن تسعى لتحقيق مصالح أمريكا وتتابعها بصرامة.

لكن هذا لا يعني، على الرغم من أننا يمكن أن ننتقد الأخلاقيات السابقة، أنه يمكن أن يكون لدينا سياسة خارجية خالية تمامًا من الأخلاق. ما أقوله هو أننا يجب أن يكون لدينا سياسة خارجية تعترف بأن الحدس الأخلاقي الأهم هو حدس المواطنين الأمريكيين. هذا هو المبدأ الأول، وسأتحدث عن ذلك في لحظة.

المبدأ الثاني هو أن الجزء الأكثر أهمية من السياسة الخارجية الأمريكية هو في الواقع قوة اقتصادنا المحلي وقوة مواطنينا. إذا كان هناك شيء يجب أن يقلقنا جميعًا، فهو ليس أن الصين تظهر عدوانية أكبر في شرق آسيا. هذا بالطبع يجب أن يقلقنا.

ليس أن الصين توسع نطاقها في أمريكا الجنوبية وأفريقيا كجزء من مبادرة الحزام والطريق، رغم أنني أعتقد أيضًا أن هذا يجب أن يقلقنا. إن الصين، بسبب غباء القادة في واشنطن على مدى الجيل الماضي، أصبحت الآن بلا شك الاقتصاد الصناعي الأكثر قوة في العالم. إذا كنا سنخسر حربًا، فسيكون ذلك لأننا سمحنا لمنافسنا الرئيسي بأن يصبح بلا شك منافسنا الصناعي الأكثر قوة.

أخشى، والعياذ بالله، أنه في غضون 10 سنوات، سيصبح واضحًا أن الصين ليست منافسنا الصناعي الرئيسي، بل أننا أصبحنا نحن منافسيهم، وأنهم الآن القوة الصناعية الرائدة في العالم.

وإذا وصلنا إلى هذه المرحلة، نعم، سيكون ذلك بسبب كل هذه الأمور السيئة عن الصين ويمكننا انتقاد الصين. إذا وصلنا إلى هناك، فإن السبب الرئيسي سيكون لأن قادتنا قادونا في طريق غبي جدًا إلى نتائج متوقعة جدًا.

أنا غاضب بشأن صعود الصين، وبالطبع لا أعتقد أن الصينيين هم أصدقاؤنا، ولكنني أكثر غضبًا لأن القيادة الأمريكية سمحت بحدوث ذلك. لذا فإن هذه هي النقطتان اللتان أريد التحدث عنهما، قوتنا المحلية، وأيضًا الحديث عن الحس الأخلاقي الذي أعتقد أنه يدعم السياسة الخارجية الأمريكية. دعني أوضح حجة الحس الأخلاقي ببعض من القضايا الأكثر إلحاحًا في السياسة الخارجية التي تواجه بلدنا.

السؤال الأول هو ماذا نفعل بشأن إسرائيل؟ ماذا نفعل في إسرائيل؟ والسؤال الثاني هو ماذا نفعل بشأن أوكرانيا؟

أرى أنني أؤيد إسرائيل في حربها ضد حماس. أُعجب بالأوكرانيين الذين يقاتلون ضد روسيا، لكنني لا أعتقد أن في مصلحة أمريكا أن تستمر في تمويل حرب لا نهاية لها في أوكرانيا.

لماذا هاتان المسألتان مختلفتان؟ حسنًا، هناك بعض الأشياء. يبدو غريبًا أن هذه المدينة تفترض أن إسرائيل وأوكرانيا هما نفس الشيء تمامًا. بالطبع ليسا كذلك، وأعتقد أنه من المهم تحليل كل منهما على حدة. والأهم من ذلك، أعتقد أن علينا أن ندرك حقيقة جديدة.

ترى هذا في الكليات. تراه في طريقة تفكير الشباب بشأن هذه الأجزاء المختلفة من العالم وما يجب أن تكون استجابة أمريكا لها. وهو أنه حتى لو كانوا مؤيدين لإسرائيل، فإنهم سئموا من الحجج القديمة، أليس كذلك؟

الشعارات لم تعد تعمل، يا سيداتي وسادتي. إذا كنا سندعم إسرائيل، كما أعتقد أنه يجب علينا، فعلينا أن نوضح سبب كون ذلك في مصلحتنا. إذا كنا سندعم الأوكرانيين، كما أعتقد أننا فعلنا، أعتقد أننا يجب أن نتوقف عن دعم الصراع الأوكراني.

أعتقد أنه إذا كنتم تريدون أن توضحوا لماذا أنا مخطئ، يجب أن تبدأوا بقول هذا هو السبب في أن هذا في مصلحة أمريكا. هناك بعض الأشياء التي أعتقد أنها متميزة جدًا عن إسرائيل. وعندما أتحدث عن الحس الأخلاقي للطبقة الوسطى، لماذا يهتم الأمريكيون بإسرائيل؟

أعتقد أن هناك كل هذه الحجج التي يمكنك أن تقدمها، وبعضها صحيح وبعضها خاطئ وبعضها مزيف. ولكن انظر، جزء كبير من السبب الذي يجعل الأمريكيين يهتمون بإسرائيل هو أننا لا نزال أكبر دولة ذات أغلبية مسيحية في العالم، مما يعني أن غالبية مواطني هذا البلد يعتقدون أن مخلصهم، وأنا أعتبر نفسي مسيحيًا، وُلد ومات وقام في تلك الشريحة الضيقة من الأرض على البحر المتوسط. الفكرة أن تكون هناك سياسة خارجية أمريكية لا تهتم كثيرًا بتلك الشريحة من العالم هي فكرة سخيفة بسبب من هم الأمريكيون.

الآن قارن ذلك بالحدس الأخلاقي الذي ظل يحكم السياسة الخارجية الأمريكية في العشرين عامًا الماضية، وهو أن من مصلحتنا أن ننشر الديمقراطية في كل مكان في العالم. حسنًا، في الواقع، لا أعتقد أن ذلك صحيح على الإطلاق. هل كان من مصلحتنا نشر الديمقراطية في العراق، حيث لم مات الكثير من الأمريكيين والعديد من الآخرين بلا داعٍ، بل أنشأنا أيضًا وكيلًا لإيران في الشرق الأوسط؟

إنها فكرة سخيفة. ولم نكتف بذلك فحسب، بل لم نكتف بوكيل لإيران في الشرق الأوسط على حساب آلاف الأرواح الأمريكية فقط، بل سببنا أيضًا إبادة جماعية لإحدى أقدم المجتمعات المسيحية في العالم بأسره. الآن نحن نتحدث عن الحدس الأخلاقي، وأعتقد أننا يجب أن نؤثر على أهداف سياستنا الخارجية هنا.

لو كان جورج دبليو بوش قد وقف أمام الشعب الأمريكي في عام 2003 وقال: "مرحبًا أيها الناس، سنذهب إلى الحرب ليس للقضاء على أسلحة الدمار الشامل أو لنشر الديمقراطية، بل سنذهب إلى الحرب لإنشاء وكيل إقليمي لإيران وذبح أكثر من مليون مسيحي هناك. ليس أنهم سيُذبحون بأيدينا، بل إن أفعالنا ستؤدي إلى إبادة جماعية للمجتمع المسيحي التاريخي."

لا أعتقد أن الأمريكيين كانوا سيدعمون ذلك. وبصراحة، إذا نظرت إلى استطلاعات الرأي في عام 2003، لم يكن معظم الأمريكيين يهتمون إذا كانت العراق ديمقراطية أم لا. السبب الرئيسي الذي جعل الشعب الأمريكي يدعم الحرب في العراق في البداية هو أنهم اعتقدوا أن صدام كان يملك أسلحة دمار شامل ستُستخدم ضد مواطنينا.

كانت هناك حالة واقعية جدًا للحرب في العراق. كانت خاطئة فقط. وآمل الآن أننا ندرك جميعًا أنها كانت خاطئة.

٣

نقطتي هي، أنك لا تستطيع تمامًا فصل الجانب الأخلاقي هنا، حتى في السياسة الخارجية الواقعية. يريد الأمريكيون أن تعكس قيمهم في نوع الأشياء التي يقومون بها. وأعتقد أن أحد أفضل الحجج التي يجب أن نقدمها ضد الكثير من التدخلات الأمريكية في الخارج هو أن الأمر، ربما بسبب عدم حذرنا، ربما لأن (القضية) هامشية تمامًا، مع هذا نستمر في التسبب في وفيات المجتمعات المسيحية القديمة في جميع أنحاء العالم.

أعتقد أنها فضيحة أخلاقية. وأعتقد أن معظم الأمريكيين، نظرًا لأنهم جزء من الأغلبية المسيحية، سيتفقون مع ذلك. إنه نوع من الغرابة بالنسبة لي أن لا أحد، حتى ولو كان (الحزب) الجمهوري نظريًا هو حزب المحافظين المسيحيين، لا يقدمون هذا الحجة أن السياسة الخارجية التقليدية للمحافظين الجدد تستمر في التسبب في إبادة المسيحيين.

وهو واحد من الأسباب العديدة التي تجعل السياسة الخارجية للمحافظين الجدد غبية استراتيجيًا وأخلاقيًا. هذا هو المبدأ الأول. هذه هي الطريقة التي أطبق بها المبدأ القائل بأن حدسنا الأخلاقي يجب أن يكون مدفوعًا بالآراء الأخلاقية الفعلية للطبقة الوسطى الأمريكية، وهو لماذا لا نتوقف عن إبادة المجتمعات المسيحية التاريخية؟

هذه هي الأشياء الأساسية التي يجب أن تكون في سياستنا الخارجية. لكن دعني أغوص في هذا قليلاً، لأنه ليس فقط، بالطبع، أن الأمريكيين يهتمون بإسرائيل لأسباب دينية. أعتقد أن هناك في الواقع حجة استراتيجية صلبة يمكننا تقديمها لماذ يجب أن نهتم بإسرائيل أيضًا.

دعني أوضح بعض النقاط حول هذا الموضوع. أولاً، إسرائيل هي واحدة من أكثر الدول ديناميكية، بالتأكيد على أساس نصيب الفرد، واحدة من أكثر الدول ديناميكية وتقدماً تكنولوجيًا في العالم. دان سينور كتب عن هذا في كتابه "دولة الشركات الناشئة".

وإذا نظرت إلى ما تفعله إسرائيل فقط بنظام "شعاع الحديد"، على سبيل المثال، هذا نظام سيسمح لأمريكا وحلفائنا في الواقع بتحقيق بعض التكافؤ مع الأشخاص الذين يرسلون الطائرات بدون طيار والهجمات الصاروخية وما إلى ذلك. لا يمكننا بأي طريقة طويلة الأمد خوض معركة دفاع صاروخي ضد الأشخاص إذا كانوا يدفعون عُشر أو واحد على مئة من تكلفة الأسلحة الهجومية التي ندفعها للأسلحة الدفاعية، والإسرائيليون يقومون بالعمل الأكثر أهمية في الواقع لمنحنا التكافؤ في الدفاع الصاروخي. هذا هدف أمني قومي مهم جدًا للولايات المتحدة الأمريكية، وهذا شيء نعمل عليه مع واحدة من أكثر الاقتصادات ابتكارًا في العالم لتحقيقه.

هناك سبب آخر، في الواقع، مدفوعًا برأيي أننا لا يمكننا فعل كل شيء. يجب أن نسأل أنفسنا، ماذا نريد من حلفائنا الإسرائيليين؟ والأهم من ذلك، ماذا نريد من جميع حلفائنا بشكل عام؟

هل نريد وكلاء يعتمدون علينا، لا يستطيعون فعل أي شيء بدوننا،

أم نريد حلفاء حقيقيين يمكنهم في الواقع تعزيز مصالحهم بأنفسهم (بالتعاون) مع أمريكا في دور القيادة، ولكن حلفاؤنا يقومون بالفعل بشيء أيضًا؟

لذا فإن أكبر انتقاداتي لنهجنا في أوكرانيا هو أنه لا يوجد نهاية استراتيجية في الأفق، ولا يؤدي إلى أي شيء سيكون جيدًا لبلدنا في نهاية المطاف. الانتقاد الثاني الأكبر الذي أوجهه للحرب في أوكرانيا ونهجنا فيها هو أننا ندعم الأوروبيين لعدم فعل أي شيء.

الأوروبيون لا يتحملون نصيبهم العادل من العبء، خاصة عندما يتعلق الأمر بتوفير الأسلحة، وهم يقومون بتقليص صناعاتهم في نفس الوقت الذي يقولون فيه إن بوتين يجب أن يُهزم بأي ثمن.

إذا كان يجب هزيمة بوتين بأي ثمن، أصدقائنا الألمان، عليكم ان تتوقفوا عن تقليص صناعتكم باسم سياسة الطاقة الخضراء السخيفة. لكنني في الواقع أعتقد أن واشنطن، على الأقل القيادة الحالية في واشنطن، تحب فعلاً أن تجعل الأوروبيين يعتمدون تمامًا علينا.

هذه ليست تحالفات. وهؤلاء الناس ليسوا بشكل متزايد حلفاء. هم عملاء للولايات المتحدة الأمريكية الذين يفعلون كل ما نريده أن يفعلوه.

حسنًا، أعتقد أن لدينا فرصة حقيقية لضمان أن إسرائيل هي حليف بالمعنى الحقيقي، أنها ستسعى لتحقيق مصالحها، وأحيانًا تلك المصالح لن تنسجم تمامًا مع الولايات المتحدة، وهذا ممكن، لكنها تعتمد على نفسها بشكل أساسي. وأعتقد أن الطريقة التي نصل بها إلى ذلك في إسرائيل هي في الواقع من خلال الجمع بين نهج اتفاقات أبراهام وهزيمة حماس التي توصلنا إلى مكان يمكن لإسرائيل والدول السنية أن تلعب دور التوازن الإقليمي مع إيران. مرة أخرى، نحن لا نريد حربًا إقليمية أوسع.

لا نريد أن نتورط في حرب إقليمية أوسع. أفضل طريقة لتحقيق ذلك هي ضمان أن إسرائيل مع الدول السنية (العربية) يمكنها فعليًا مراقبة منطقتها من العالم. وهذا يسمح لنا بإنفاق وقت وموارد أقل في الشرق الأوسط والتركيز أكثر على شرق آسيا.

٤

بنفس الطريق نريد أن يقوم حلفاؤنا بأداء المهمة في أوروبا حتى نتمكن من التركيز على شرق آسيا، أعتقد نفس الشيء ينطبق على الدول السنية وإسرائيل في الشرق الأوسط. نريد أن نركز أكثر على شرق آسيا، لذا عليهم أن يتولوا المزيد من الأجهزة الأمنية الإقليمية، لكنهم لا يمكنهم فعل ذلك. لا يمكن للإسرائيليين فعل ذلك ما لم يهزموا حماس.

هناك شيء مثير للاهتمام، وهو لماذا يجب أن ندعمهم في الحرب لإنهاء قدرات حماس العسكرية. وأحد الأشياء التي يقولها الناس بشكل معقول والتي أعتقد أنها خاطئة هي، حسنًا، لا يمكنك هزيمة حماس كإيديولوجيا. حسنًا، لا يمكنك هزيمة التطرف الإسلامي كإيديولوجيا، وكان من الغباء بالنسبة لنا بناء الديمقراطيات في الشرق الأوسط لمحاولة القيام بذلك، ولكن يمكنك هزيمة داعش كجهاز عسكري.

يمكنك هزيمة القاعدة كجهاز عسكري، ولا يوجد طريقة للسماح لاتفاقات أبراهام بالانطلاق، مما يسمح لنا بالابتعاد عن الشرق الأوسط ما لم تهزم إسرائيل حماس كجهاز عسكري وتبني تحالفات حقيقية مع الدول السنية. هذا، بالنسبة لي، هو هدف السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط، ولهذا يجب علينا فعل شيء مختلف كثيرًا في إسرائيل عما يجب علينا فعله في أوكرانيا.

قد يختلف احد معي وأنا سعيد بإجراء النقاش، ولكن هذا هو جوهر تفكيري حول هذا الموضوع. كيف نركز على شرق آسيا؟ كيف نسمح للحدس الأخلاقي للطبقة الوسطى الأمريكية بالتفاعل مع سياستنا الخارجية بدلاً من الطروحات المجنونة مثل نشر الديمقراطية في كل ركن من أركان العالم؟

هذه هي الطريقة التي أفكر بها في هذا الصراع الخاص وبعض المبادئ التي أملكها وكيفية تطبيقها هناك. دعني أقول النقطة الثانية هنا، وهي أنك لا يمكن أن تكون لديك سياسة خارجية تخدم الطبقة الوسطى ما لم يكن لديك اقتصاد قوي في الداخل. لا أريد إعادة صياغة أو تلخيص جميع الحجج التي سمعتموني أقدمها، لكن انظروا، لقد سمحنا للصين ببناء طبقتها الوسطى على حساب الطبقة الوسطى الأمريكية.

لقد شجعنا في الواقع على إنشاء اقتصاد صناعي صيني فائق. الأمر الجنوني هو أنه عندما كان دعاة التجارة الحرة لا يعترفون بهذه النقطة في عام 2024، عندما كنا نقدم الحجة في السبعينات والثمانينات أننا يجب أن نبني الاقتصاد الصناعي للصين، كنا نفعل ذلك صراحة بمعرفة أنه سيضر الطبقة الوسطى الأمريكية. ارجعوا واقرأوا ما كانوا يكتبونه في السبعينات والثمانينات، وقالوا إن هذا سيضر الطبقة الوسطى الأمريكية.

سيؤدي ذلك إلى الكثير من عمال الصلب والسيارات العاطلين عن العمل في أوهايو وميشيغان وبنسلفانيا، لكنه سيكون يستحق ذلك لأننا سنحول الصينيين إلى ديمقراطية مزدهرة في الخارج. هذا الغرور الغريب الذي لدينا، ولو سألت الناس في قلب البلاد، الأشخاص الذين أمثلهم، ما إذا كانوا يهتمون أكثر بتحويل الصين إلى ديمقراطية أو ما إذا كانوا يهتمون أكثر بالوظائف التي تدعم مجتمعاتهم، نعرف جميعًا ما ستكون الإجابة بالتأكيد، أليس كذلك؟ ولكن الآن نجد أنفسنا في موقف اليوم يمكن أن تكون الصين هي القوة الصناعية الرائدة في العالم.

إذا لم نكن قادرين على الاعتماد على أنفسنا، إذا لم نتمكن من تصنيع أدويتنا الخاصة، ذخائرنا الخاصة، المكونات التي يعتمد عليها الأمريكيون في حياتهم اليومية، فلن نتمكن أبدًا من بناء الطبقة الوسطى التي نريدها في هذا البلد. بوب لايتهايزر، الممثل التجاري السابق لإدارة ترمب، وآمل أن يكون وزير الخزانة أو التجارة في المستقبل، يقدم هذا المثال، والذي رأيته بشكل مباشر في وادي السيليكون.

إذا فتحت جهاز آيفون جديد اليوم، ما الذي سيكتب عليه؟ مصمم في كاليفورنيا، أليس كذلك؟ اشترِ جهاز آيفون جديد.

الإيحاء بالطبع هنا أنه إذا تم تصميمه في كاليفورنيا، فقد تم تصنيعه في مكان آخر. أين تم تصنيعه؟ في شينزين (الصينية)؟

واحدة من الأشياء التي تعلمناها على مدى العشرين عامًا الماضية هي عندما تصبح الاقتصادات أفضل في تصنيع الأشياء، فإنها تبدأ في أن تصبح أفضل في التصميم وتطوير التكنولوجيا بالكامل. الغرور الغربي بأنك تستطيع فصل التصنيع عن الابتكار التكنولوجي، هذا أمر سخيف تمامًا، وترى أدلة على ذلك اليوم حيث تطور الصين بسرعة قدرتها على تصنيع الرقائق. لماذا هم جيدون جدًا في تصنيع وتصميم تقنيات الرقائق الجديدة؟

لأننا سمحنا لهم بتصنيع أشياء مثل الآيفون على مدى العشرين عامًا الماضية. وبصرف النظر عن الآيفون، العديد من المنتجات الأخرى قبل أكثر من عشرين عامًا. كان هذا جنونًا.

٥

كان ذلك متوقعا، وعلينا التعامل معه.

أعتقد، بالمناسبة، أن نهج المحافظين الجدد تجاه الصين هو ليس من بين الحلول الممكنة والأكثر غباءً. إنهم يريدون من الصينيين تصنيع كل شيء لنا، ويريدون أيضًا الذهاب إلى الحرب مع الصين؟

أنا جاد. إذا نظرت إلى رسم ثنائي المحور: الذهاب إلى الحرب مع الصين،

وعدم الذهاب إلى الحرب مع الصين،

دعهم يصنعون كل شيء لنا،

لا تدعهم يصنعون كل شيء لنا.

ضعني بقوة في الفئة التي لا تريد الحرب مع الصين، وأريد أن نصنع المزيد من أشيائنا بأنفسنا.

ما يقلقني حقًا بشأن الحديث عن الصين في أمريكا في عام 2024 هو أنه تم تبنيه من قبل المحافظين الجدد الذين يستعيرون حججًا كنا نقدمها منذ ما يقرب من عقد، والآن هم جميعًا صقور كبار ضد الصين، لكنهم في نفس الوقت يريدون أن يصنع الصينيون كل شيء لنا؟ حسنًا، هذا هو الخيار الأكثر غباءً على الإطلاق.

حقًا أنا لا أريد، كأب لثلاثة أطفال صغار، أن أذهب إلى الحرب مع بلد يصنع كل مضاداتنا الحيوية بينما لدي ثلاثة أطفال صغار في المنزل.

لذا، للمحافظين الجدد، (أقول) توقفوا عن التسرع في اتخاذ القرارات لمدة عشر سنوات على الأقل، أليس كذلك؟

هذا هو الاتجاه الذي نتجه إليه، يا سيداتي وسادتي، المكون الأكثر أهمية للقوة الخارجية للطبقة الوسطى في هذا البلد يبدأ هنا في الوطن. وإذا كانت لدينا تلك القوة الصناعية، فسيكون أعداؤنا أقل احتمالاً لبدء النزاعات.

وإذا كانت لدينا تلك القوة الصناعية، فإن بلدنا سيكون أكثر صحة وسعادة بكثير، بغض النظر عن ما نقوم به في مجال السياسة الخارجية. لذا مرة أخرى، ليس نظرة شاملة لكل ما أفكر فيه بشأن السياسة الخارجية، ولكن آمل أن تكون توضيحية لكيفية تفكيري بشأن بعض هذه القضايا وكيف أشجعكم على التفكير في هذه القضايا أيضًا.

واحد، لا يمكنك فصل البعد الأخلاقي تمامًا عن السياسة الخارجية، ولكن يجب أن تكون الأخلاق التي نسعى لتحقيقها، إذا سعينا لأي أخلاق على الإطلاق، هي أخلاق شعبنا.

والثاني، المكون الأكثر أهمية لهزيمة قوة في الخارج في الواقع يجب ان يوجد عندك اقتصاد تصنيع قوي هنا في الوطن.