يستكشف هذا المقال التوازن بين "التغير من أسفل" و"التغير من فوق" في إحداث تطورات اجتماعية وسياسية. يروى الشريف أن الابتكار المجتمعي هو ظاهرة عادية حيث تستجيب المجتمعات للاحتياجات التي لم يستطع ملؤها سياسة "الأعلى". وفقًا له، فإن الابتكار هو نتيجة للضغوط المتراكمة في المجتمعات التي تحافظ عليها سياسات غير كافية.

التغير من أسفل: قوة الشعب

يؤكد إياد العروسي والمخرجون الآخرون على دور المواطنين في تحديد مصيرهم من خلال الابتكارات المجتمعية. يشير إلى أن التاريخ قد شهد ثورات وتحولات ناتجة عن جهود المواطنين، بدءًا من قادة محليين صغار إلى حركات شعبية. يُعزى إلى هذه الجهود فكرة أن القيادة الفعّالة ليست دائمًا من المصادر التقليدية للسلطة، بل قد تظهر في صميم المجتمع.

التغير من فوق: دور الأعلى

في حين يؤكد الشريف على أن "السلامة" تُطبق بواسطة سياسات ومهندسين اجتماعيين، يروي إحدى المساهمات كيفية تعزيز الابتكار عبر التعاون بين الأسفل والأعلى. يُشرح أن مبادرات مثل "الإصلاح المجتمعي" نجحت من خلال توحيد جهود المخططين الاجتماعيين وكبار رجال الدين. يُبرز هذا أن التغير الفعّال يتطلب كل من قيادة مركزية وإبداع المواطنين.

مثال على تحول سياسي: حالة طهران

توضح القصة التاريخية للسفير في إيران كيف استجاب الشعب لفترات غير مستقرة بإنشاء منظمات قادرة على تحديد خطواتها. يُظهر هذا أن "التغير من أسفل" سيطر في الأوقات التي طالبت فيها الظروف بالابتكار للتكيّف مع المشاكل الجديدة.

مزايا وتحديات كل نهج

يناقشون التحديات الناشئة عندما يُسعى "الأعلى" إلى تغيير المجتمع دون مراعاة مصالحه، حيث قد يتبع الابتكار الذاتي للسكان طرقًا أكثر فعالية. في المقابل، عندما تُظهر "الأسفل" التغيرات بشكل مستقل، يمكن أن تتحول إلى جزء من الوضع القائم.

يختتم المقال بالإشارة إلى أن الابتكار يُنطلق بشكل طبيعي عندما يحصل التغير من الأسفل والأعلى في نفس الوقت. يجب مراعاة كلا النهجين لضمان تطور اجتماعي شامل ومستدام، حيث أن التغير المفروض من فوق قد لا يستوعب الحاجات المحددة لكل مجتمع.

بشكل عام، يرسخ هذا النقاش أهمية الإطار الثنائي في تعزيز التغيرات الفعالة والمستدامة. من خلال دمج قوى "التغير من أسفل" مع رؤى واستراتيجيات "الأعلى"، يمكن تحقيق الابتكار المجتمعي بشكل فعّال ومستدام.