• بدأت الآراء بتأييد فكرة أن السخرية يمكن أن تكون أداة فعالة خاصة عند استهداف جمهور متنوع ثقافياً، ولكن أكدت أيضاً على أهمية النظر إلى السياق ورد فعل الجمهور حيث قد لا يقدر البعض هذه الطريقة ويعتبرونها غير لائقة.
• شدد المشاركون على ضرورة وجود مهنية عالية لمن يستخدمون السخرية ضماناً لعدم فقدان عمق ورسالة المضمون الأصلي تحت ستار الكوميديا. وبالتالي فإن هذه الطريقة ليست مناسبة لكل حالة ولا لكل شخص.
• أوضحت آيات القيوراني أن الجدية قد تفوق السخرية تأثيراً، خصوصاً حينما تتم معالجة موضوع حساس. فالرسالة الجادة والمباشرة غالبًا ما تلقى قبول أكبر من قبل الجمهور مقارنة بالسخرية التي ربما تقلل من خطورة الحدث وتشويه جوهره. وهنا جاء التأكيد بأن تحقيق التوازن هو الأساس لاعتماد أي منهما وفق ظروف مختلفة واختلاف المتلقين.
• أكد سعيد الدين القاسمي نفس الرؤية وأشار لأهميته معرفة مدى تقبل الجمهور لهذا النوع من الخطاب واتخاذ قرار مدروس بشأن طريقة تقديم المعلومات بناء عليه. فهو يرصد فوائد كبيرة لاستخدام الكوميديا كسلاح ضد حاجز نفسي صعب المنال ولكنه يحذر كذلك من تجاوز الحدود واحتمالية الإساءة لشخصيات معينة بسبب سوء الفهم الناتج عنها.

وفي النهاية اتفق الجميع حول كون الحكم الأساسي هنا يقع ضمن نطاق تقديرات صاحب العلاقة والذي يستوجب مراعات عوامل عدة منها طبيعة العرض المقدم واستيعابه لدى المشاهد بالإضافة لحساسيته الدقيقة اتجاه أحداث الواقع المعاصر.