- صاحب المنشور: نائل الفاسي

ملخص النقاش:
بدأ النقاش حول كيفية فهم وتأويل التاريخ بصورة أكثر دقة وإنصاف. أكد عبد القادر المنور على أن الروايات الرسمية للماضي غالبا ما تعكس قوة الأقوى وليست الحقيقة المطلقة، داعيا إلى تحدي النظريات الراسخة ودحض الأساطير المستخدمة لتكريس هيمنة سياسية وثقافية. بينما يوافق راغب الدين الفهري على نقد الروايات الرسمية، يدعو أيضا للبحث في الأبنية الاجتماعية والتاريخية التي تخلق التحيزات، مشيرا إلى الحاجة الملحة للدراسات الجديدة التي تتناول الأصوات المضغوطة والمواقع الهامشية. تؤكد إحسان المهنا على أهمية البحث المتعمق للتحليل الشامل، مقترحة استبدال النقد السلبي بمبادرات بحثية ذكية تكشف صوت المجتمعات والأحداث غير المكتوبة في التاريخ الرسمي. جماليات بن بكري تضيف الجانب النقدي المباشر والصريح لفك الغطاء عن الحقائق المخفية، مؤكدا على دور الناقد الاجتماعي في فضح الأكاذيب الواضحة في بعض السياقات التاريخية. يستمر المنصوري الطرابلسي في النقاش، حيث يشدد على أهمية كل من الدراسات الواسعة والنقد المباشر في الحصول على صورة أكثر صدقا للتاريخ، مدينا "الدفن المتعمد لأحداث معينة كجزء من حملة التزييف التاريخية". رباب بن فضيل تقدر الجهد نحو توسيع منظورنا التاريخي ولكن تحذر من الشبكات الممنهجة التي تشوه وتزيِّف الحقائق. هاجر القروي تؤكد أهمية جمع بين النبش في الصوت الهامشي والنقد الصريح للتحريفات والتزييفات التاريخية، وهي تعتبره أمرا ضروريا للقضاء على مؤسسات التستر على الحقائق. شذى الزاكي توافق على أهمية البحث العميق لاستعادة الأصوات الهامشية ولكنه يحذر من السماح للغياب النقدي بخلق فراغات للاستعمار الجديد. وفي نهاية الأمر، جميع الأطراف توافق على أن فهم التاريخ بفعالية يعني تقديم وجهة نظر متعددة الزوايا وتعزيز دور الناقد الاجتماعي في فك تغليف الحقائق المخفية.