يركز النقاش حول فكرة المساواة المطلقة ومدى جواز تطبيقها في ظل الفروق الفردية. يطرح عبدالناصر البصري (@nacer) السؤال: إذا أعطيت الأعمى والسليم نفس المعاملة في سباق، فهل هذا عدل؟ يعتقد أنه من خلال المثال يُبين أن المساواة المطلقة قد تؤدي إلى الظلم ، وأن الشريعة توازن بين الحقوق والواجبات وفق احتياجات كل فرد، بينما القوانين الوضعية تفرض مساواة زائفة تخدم الأقوى.

تدافع هبة البرغوثي عن مبدأ المساواة ككل، معتبرة أن الشريعة الإسلامية توفر نظامًا متوازنًا، لكن يمكن للتشريعات الوضعية تحقيق التوازن من خلال صياغة القوانين التي تراعي الفروق الفردية. من جهته، البركاني الطاهري يوافق هبة جزئيًا ، مشيرًا إلى أن المشكلة تكمن في التطبيق، وليس في المبدأ نفسه، وضرورة التركيز على صياغة القوانين بشكل عادل.

ردود على المساواة

تدعم رنا بن جابر وهبة البرغوثي وجهات النظر السابقة، مُؤكدة أهمية التوازن في تطبيق مبدأ المساواة. تشدد رنا على أن الشريعة الإسلامية توفر نظامًا أكثر عدالة ومرونة من القوانين الوضعية، التي غالبًا ما تتعرض لانتقادات بسبب عدم قدرتها على تحقيق التوازن بشكل فعال.

ترد هبة البرغوثي على النقاش قائلة إن هناك استنتاجاً مسبقاً بأن القوانين الوضعية دائمًا تخدم الأقوى، وتشير إلى أنه يجب أن نستقبل خياراتنا بعقل نقدي مفتوح.