- صاحب المنشور: عبد الله بن شقرون

ملخص النقاش:
النقاش في هذا الموضوع دار حول قدرة الدفاع عن الأفكار والرأي على أن يكون ساخراً ومتحركاً، دون فقدان القوة أو التأثير. مناقشة بين شخصين، زليخة البوزيدي و عُبد الرزاق بن جابر، تدور حول إذا كانت السخرية أداة ضعيفة في تقديم الأفكار والرأي أم أنها يمكن أن تكون قوية ومتحركة إذا استخدمت بشكل مناسب ومدروس. في بداية المناقشة، يرى عبد الرزاق بن جابر أن الدفاع عن الأفكار والرأي لا يحتاج إلى صبغة أكاديمية أو فلسفية، ويمكن تقديم أفكار وأحكام ساخرة وقوية في نفس الوقت، وهي أقوى من الأسلوب الأكاديمي والفلسفي. يعتقد أن السخرية يمكنها أن تكون أداة قوية للوصول إلى الجمهور وتسليط الضوء على العيوب بطريقة ذكية. على الجانب الآخر، ترى زليخة البوزيدي أن الأمر ليس بالضرورة عن "التصنع". في رأيها، الشكل الذي تقدم به أفكارك هو ما يُساهم في قوتها أو ضعفها. تشير إلى أن السخرية أحيانًا قد تكون ضعيفة إذا لم تكن مدروسة و مقنعة. ترى أن الأسلوب الأكاديمي والفلسفي، مهما يكن مبالغًا فيه من قبل البعض، يمكن أن يساعد في بناء حجج قوية وإقناع المستمعين بواقعية الآراء. تدخل ناجي الكيلاني في المناقشة، يرى أن زليخة تنتقد السخرية على أنها أداة ضعيفة دون إدراك قوتها في الوصول إلى الجمهور وتسليط الضوء على العيوب بطريقة ذكية. يعتقد أنه لا يمكن أن تسلم السخرية هذه القوة إلا إذا كانت مدروسة و مقنعة. تحاول خولة بن خليل أن تحسم الأمر، ترى أن السخرية قد تكون أداة قوية للوصول إلى الجمهور وتسليط الضوء على العيوب، ولكنها تذكّر كذلك أن الأسلوب الفلسفي الأكاديمي يمكنه أن يوفر عمقًا وبرهانًا منطقيًا لا يمكن للسخريّة الوصول إليه. تمكنت زليخة البوزيدي من استعادة المناقشة، ترى أن السخرية لا تكون دائمًا أداة قوية للوصول إلى الجمهور، بل يمكنها كذلك أن تفقد قدرتها على التأثير إذا لم تكن مدروسة جيدًا ومقنعة في السياق الذي يتم تقديمها فيه. يُظهر هذا المناقشة إتفاق على أن السخرية قد تكون أداة قوية للوصول إلى الجمهور، لكن كذلك تعتبر ضعيفة عند عدم مدروزتها و مقنعتها.