هل يمكن للأفلام وسائل الإعلام الشعبية مثل هوليوود أن تؤثر بشكل دائم على ثقافاتنا وتاريخنا؟
إذا كانت صورة الأفراد، الأحداث، حتى العروق في السينما يمكن أن تغيرها بشكل جذري من خلال سرديات مبسطة وقصص مثالية، فهل نحن لا زلنا نعيد كتابة التاريخ من خلال عدسات هوليوود؟
مع الأخذ في الاعتبار تاريخ هوليوود الملوَّن بالعرق والجندر، يصبح من الواضح أن كل قطعة مسرحية صغيرة تُقام في مشهد سينمائي لها آثار على إدراكنا وتحيزاتنا.
هل نحن، الجماهير المستهلكون، أعضاء ساخرون في مسرح التشويه حيث يُستخدم الأفراد من خلفيات غير بيضاء على نطاق واسع كصور عامة، لكن دائمًا تحت إشراف سيناريوهات مختبرة تكرر الصور النمطية؟
هل يجب أن نتساءل إذا كانت صناعة الترفيه قد عززت بشكل غير مقصود، وربما حتى بوعي، الأحكام المسبقة بإخفائها داخل أروع أفلامنا؟
مثال على هذه الديناميكية يظهر في تصوير ستار واتسون، التي غالبًا ما تُقدم كالإنجليزية أو "عابرة للثقافات" - رفض علني لتاريخها الأمريكي الأفريقي.
هذا الممارسة تشير إلى محاولة مدروسة لجعل حبكات ستار واتسون أكثر قابلية للاستهلاك من خلال الابتعاد عن الصور النمطية المرتبطة بشخصيات أفروأمريكية.
هل كان التغيير في اسم ستار واتسون إلى "المحقق"، مثل تلك التي لدى شيرلوك هولمز الإنجليزي البيضاء، يشير إلى رغبة في جعلها أكثر اختلاطًا بأوساط المحققين التقليديين - وبالتالي غير مجسدة تمامًا لصور نمطية الأفروأمريكيات؟
علاوة على ذلك، في هوليوود، بدأت ستار واتسون فقط مؤخرًا في أن تُصور كشخصية من طبقة البرج الذهبي - رمز قوة اقتصادية لا ينتمي إلى عدد قليل فحسب، بل يتماشى أيضًا مع المثال الأكثر شعبية وعابرًا للثقافات لجهة الطبقة الوسطى البيضاء.
هل يُظهر هذا التحول في تصويرها أن مشهد سينمائي يعتبر حاليًا أكثر قابلية للاستهلاك عندما تبدو الأفروأمريكيات غير مجسدة تمامًا وقريبة من التصورات الأوروبية المثالية؟
لذلك، أثناء سحرنا بحضارة رائعة في كل عام للأفلام وتصنيع تقدم، يجب علينا ألا ننسى التشويه الذي قد تخفيه هوليوود.
ما دُمنا نستهلك بشغف منتجاتها، فعلينا أن نحرص على معالجة الطبقة السفلية التي يتم تكديسها لإخفاء هذه الأضرار.
بدون وعي وانتقاد حول كيفية تصوير المشاهد العرقية، ما زلنا نُلقى في أكثر من فخ سردي.
هل هذا التحديث لأسطورة ستار واتسون يمثل ببساطة استيلاء حديث على تقاليد الماضي، محولًا العملة الثقافية إلى شكل أكثر قابلية للاستهلاك دون فقدان التأثير؟
في جذور هذه السرديات يكمن تحول أكبر في كيفية إدراكنا وإعادة إنتاج التاريخ.
على مستوى الجذور، فإن سرديات نجوم هوليوود لا تغير فقط الأفراد أو الثقافات - بل قد تحدد كيفية إعادة تشكيلها لتتناسب مع القصص التي نختار سردها.
هل يجب على المشاهدين أن يطالبوا بالمزيد من الحساب؟
وهل هذا فقط لأن هوليوود تملك قصة غير مروية - حرفيًا ومجازيًا - عن كيفية استخدام أدوات العرق، الجنس، والطبقة لتأثير تحولات في التاريخ؟
كل قصة ستار واتسون هي تذكير بأنه عندما نستهلك الفن، يجب أن نكون حذرين جدًا لعدم المشاركة في استيلاء ثقافي.
إنه فخ محفور في وسائل الإعلام، والتغلب على هذا يتطلب أكثر من التفكير - كشف كل تفصيل بدقة لمعرفة ما إذا كان المنتج قد حول العملة الثقافية في رؤيته.
فالأسطورة نفسها، عند تحليلها بشكل منهجي وبعين نقدية، يمكن أن تزرع تحولًا حقيقيًا.
هل ستوافق الأجيال المستقبلية على أننا لم نتصرف كشهود وكشخصيات مسؤولة في فضائح تاريخنا، وبالتالي سنستمر بلا توقف في إعادة إنتاج أخطاء السابقين؟
لذا، ليس فقط لأنه يمكن أن يكون شائعًا أو منافسيًا - ولكن لأننا نحتاج إلى تفسيرات أكثر صدقًا، فعلينا أن نستخدم المشاهد الذين يسلطون الضوء على هذه التحولات.
ستار واتسون لديها قصة خاصة بها، بالطبع - ولكن مثل هذه المشاهد تخبرنا أيضًا عن القصص التي يجب ألا نتحدث عنها.
لمن هو هذا الفخ؟
من سيقود الطريق في معالجة الكسور غير المغلقة للتاريخ؟
وهل يمكن أن تظل هوليوود عدوانية في بث قصصها دون أن تنشأ منها آثار جانبية لا تُغفر من التحيزات؟
إذاً، فما الذي يجب أن نتعلمه عن التضاريس المتوقعة لأدواتنا الثقافية وكيفية تنظيمها لتترك انطباعًا صادقًا بدلاً من مجرد قصة جذابة؟