نتائج تجربة سريرية طال انتظارها على عقار remdesivir (نشرت للتو في لانسيت) على 237 مريض في الصين قسموا عشوائيا لمجموعتين: علاج (158) ودواء وهمي (79). لم يرتبط استخدام الدواء بفوائد سريرية ذات دلالة إحصائية. كما توقفت الجرعات قبل الأوان بسبب الآثار الجانبية.

https://t.co/THCFD79mqv https://t.co/Ugi17cVqCK

الدكتور توني فاوتشي متفائل بنتائج تجربة أخرى (لم تنشر بعد) أجريت في الولايات المتحدة. ربما نشأ هذا التضارب في النتائج عن اختلاف عينة المرضى المشتركين في التجربتين. عنوان الدراسة الصينية يصرح أن عينة المرضى كانت من الحالات الحرجة، ربما كانت حالات المرضى في التجربة الأمريكية طفيفة. https://t.co/nBLdwK4BVL

بيان شركة جيلياد: عينة المرضى في التجربة كانت من الحالات الحرجة .. ولكن افتقرت التجربة إلى مجموعة ال control. أظهرت الدراسة أن المرضى الذين تلقوا العلاج لمدة 10 أيام حققوا تحسنًا مشابهًا مقارنة مع أولئك الذين أخذوا العلاج لمدة 5 أيام. لا أرى سببا منطقيا لهذا التفاؤل المبالغ فيه! https://t.co/PYpuF9TmXI

أوك! الصورة تتضح شيئا فشيئا .. سمعنا اليوم عن نتائج 3 تجارب بنتائج متضاربة دفعة واحدة وفي يوم واحد! Wow .. التجربة التي أشار إليها فاوتشي وكانت سبب تفاؤله بنتائج Remdesivir الأولية تختلف عن التجربة المذكورة في بيان جيلياد الصحفي وتمت بدعم من ال NIH.

https://t.co/4DlGpFPHsF https://t.co/Szv5orY9pq

تحليل البيانات الأولية من تجربة ال NIH والتي اشتملت على 1063 مريض أظهر أن remdesivir كان أفضل من الدواء الوهمي من حيث التعافي، أي أن حالة المريض كانت جيدة بما فيه الكفاية للخروج من المستشفى أو العودة إلى الحياة الطبيعية.