بین نيتشه وكيركجارد العقلانية و العلم،
هل يعطون معنى للحياة؟
يتبـــــع ? https://t.co/Nzzi3HozDd
لألاف السنين أعتبرت العقلانية سمة مميزة للحقيقة فمن خلالها قد أعطانا العصر الحديث السيارات و الأدوية و توفير حياة أسهل. في زمن الذي بجل الاغلب العقلانية في كل نواحي الحياة و افكار هيغل عنها، ادعى كيركجارد ان العقل كان فقط ذا قيمة محدودة يجعل العقل الحياة اكثر ملائمة بالتأكيد لكنه
لا يعطينا ما نريده حقا، أن نعيش حياة ذات معنى. بالنسبة ل كيركجارد فأن أولئك الذين يعيشون بما يميله عليهم العقل وحده يخضعون للوهم القائل بأنهم يعيشون حياة ذات معنى. في احد شذراته الفلسفية صرح كيركجارد ان "الحقيقة هي الذاتية" و لكي نصل لحقيقة وفقا ل كيركجارد فأنه يجب علينا
الا تداخل العقل او اي اي شيء في خياراتنا بل بدلا من ذلك نقفز قفزة ایمان انفعالية تجاه قراراتنا اختر تبعا للجوهر، تبعا للذاتية. بالنسبة ل كيركجارد حين تواجه اشياء غير مؤكدة "موضوعيا" فلا بد للمرء أن يختار الذاتية، و مهما كانت الصعوبة التي أ قد يكون عليها الأمر فأن كيركجارد يحثنا
على إلا نجعل خياراتنا تتبع الدافع العقلي المحض بل نختار من دواخلنا اختر بأنفعال و نقفز قفزة الإيمان لان العقلانية مجرد وهم بالنسبة له. هذا بالنسبة ل كيركجارد.
لكن ما هو رأي نيتشه ب العلم و العقلانية؟
هل بالنسبه له العلم يؤدي إلى الحقيقة؟
نيتشه كان متحمس جدا للعلوم لكنه قد عرف
