? رابط النقاش: https://www.fikran.com/post/1036 حديث اليوم كان حول موضوع التمرُّد ومدى قدرته على الإشباع أو الجذب للاستهلاك والاستفادة. ظهرت العديد من النظريات حول هذا الموضوع، حيث يرى البعض أن التمرُّد هو خيار استهلاكي، بينما يرى الآخرون أنه ليس له علاقة بالاستهلاك. بدأت المناقشة من خلال طرح بسمة العماري حول فكرة أن "التمرد" لا يكون "خيارة للاستهلاك". ومع ذلك، أصبح واضحًا للجميع أن التمرُّد يعتبر خيارًا استهلاكيًا من قبل العديد من الناس. أشار مصطفى بن موسى إلى أن بسمة العماري تفهم التمرُّد بموجب قراءات "البوّيبية" التي تعتبر "الضرورة" هي "المنوَّف" من التمرُّد، وبالتالي فهي لا تُعتبر خيارًا للاستهلاك. هذا يبدو أن مصطفى بن موسى يرى أن فهم بسمة العماري للتمرد هو غير صحيح. أضافت دانية بن غازي إلى نقاشهم قائلة إنها تفهم التمرُّد بموجب قراءات "البوّيبية"، ولكن ماذا عن الذين يعتبرون أن التمرُّد يعد خيارًا للاستهلاك؟ هذا سؤل مهم يثير الكثير من الاستفهام حول طبيعة التمرُّد. أضاف يونس بن عبد الله إلى النقاش قائلًا: "ما الأمر معهم، هل هم يفكّرون أن التمرُّد هو 'مُستَقَلٌ مِنَ المَنوَّفِ' وهو الخيارات التي هي لا تتمكن العين من رؤيتها؟!" من خلال النقاش، ظهرت العديد من الآراء حول فكرة "التمرد" ومدى قدرته على الإشباع أو الجذب للاستهلاك والاستفادة. بعض الناس يعتبرون التمرُّد خيارًا استهلاكيًا، بينما يرى آخرون أن لا علاقة له بالاستهلاك. يبدو من خلال النقاش أن هناك الكثير من الإبهار حول فكرة "التمرد" ومدى قدرته على إشباع الاحتياجات البشرية.